ROMA, 04 de diciembre de 2018 – Stanleybet tiene un canal de comunicación abierto con la Agencia de Aduanas y Monopolios (ADM). No solo eso: en 2013, el acuerdo fiscal con la administración, que habría garantizado el acceso de los corredores de apuestas al mercado, se rompió en el último momento debido a un evento imprevisto. Esto se revela en la siguiente entrevista con el director general de la compañía anglo-maltesa, Giovanni Garrisi, por Agipronews, que también cubrió la primera suspensión de los procedimientos fiscales, decidida por la Comisión Provincial de Bari, unos días después de la remisión del asunto a El Tribunal de Justicia Europeo. Lo que está en juego es el impuesto a las apuestas a tanto alzado con respecto a los propietarios de las agencias Stanleybet.

Comencemos con el evento más reciente: ¿cuál será el efecto práctico de la remisión al Tribunal de la UE de los documentos relativos a una evaluación del impuesto a tanto alzado?

El Tribunal emitirá su fallo en unos 18 meses. Es más que probable que, a solicitud de la defensa, los procedimientos pendientes se suspendan a la espera de las decisiones del tribunal superior que se tomarán en Luxemburgo. La suspensión ya se ha propuesto en dos audiencias individuales realizadas después de que se presentó la remisión al Tribunal de Justicia. Para uno de los dos, ya tenemos la decisión del Tribunal: la CTP (Comisión Provincial de Impuestos) de Bari aceptó la solicitud el viernes pasado y ordenó la suspensión del procedimiento hasta la decisión del Tribunal Europeo. Sería un gran ahorro de costos para nosotros y para el Estado si ADM adoptara el mismo enfoque: debido a que las miles de audiencias que esperamos en los próximos 18 meses podrían suspenderse mediante un acuerdo entre las partes y sin que realmente asistan. 

¿Por qué parece imposible, al menos por el momento, repetir el acuerdo que Stanley estipuló el año pasado con la Agencia de Ingresos para el impuesto de tasa fija sobre las apuestas?

Debido a que la disputa con la Agencia de Ingresos se refería a un impuesto, mientras que las demandas de ADM, sobre la base de la Ley de Estabilidad de 2011, se refieren a una multa disfrazada de impuesto. Las negociaciones con la Agencia de Ingresos tuvieron éxito debido a la extraordinaria buena voluntad de ambas partes para encontrar una solución. Lo mismo podría ocurrir con ADM pero, en el nivel técnico, el asunto es complicado y sería necesario sentarse alrededor de una mesa redonda técnica para estudiarlo. Sería sensato que todos, tanto nosotros como ADM, encontremos una solución antes de que el Tribunal de Justicia tome una decisión. 

Hemos leído algunas declaraciones en las que invita, con cierta dureza, a las autoridades italianas a considerar que Stanley está a la par con los operadores italianos, incluso desde el punto de vista fiscal y operativo. ¿Se está agravando aún más el conflicto?

El conflicto ya es demasiado amargo, así que no hay razón para hacerlo más. Las afirmaciones a las que se refiere son expresión de disgusto, no de dureza. Por eso sentí que era mi deber rectificarlos. Mi intención es resolver los problemas, no exacerbarlos. Dicho esto, está claro, sin embargo, que si somos atacados y dañados, tenemos el deber y el derecho de tomar medidas. Este es el ejercicio de los derechos fundamentales, incluso a nivel constitucional, como se confirmó en los diversos procedimientos sobre supuestas amenazas, todas infundadas y desestimadas, que se lanzaron contra nosotros.

 

Betting, Garrisi (CEO de Stanleybet): “Muy cerca de un acuerdo fiscal con ADM en 2013, correspondencia en curso con los monopolios estatales”.

¿Qué está realmente impidiendo la entrada de Stanley en el sistema? La disputa con Italia parece interminable: el próximo fallo del Tribunal de la UE (el 19 de diciembre en la lotería ‘Lotto’) será el noveno en el sector del juego italiano.

Creo que ha habido una falta de voluntad para comprender completamente el fenómeno de Stanley. Creo que los principales titulares de licencias, descontentos con la llegada de un competidor inglés tan importante, con su capacidad de ejercer influencia, tienen una gran responsabilidad. Hoy, sin embargo, creo que esa influencia se ha reducido y que se reconoce que Stanley, en la imaginación colectiva, ha desempeñado un papel positivo en favor de la industria. ADM ha modernizado y enriquecido el sistema muchas veces con nuevos métodos y oportunidades de juego que Stanley fue el primero en introducir en Italia, como, por ejemplo, el juego virtual, que ahora pertenece a todos.

En varias ocasiones, en los primeros meses de 2013, conocí al Dr. Magistro, en ese momento el Director de AAMS (Administración Independiente de Monopolios Estatales) y sus colaboradores. Y debo decir que se llegó a un acuerdo general que entraría en vigencia a partir de septiembre de 2013. Pero luego, durante el verano, la Policía de Finanzas se volvió loca y lanzó cientos de incautaciones y procedimientos contra nuestros Centros de Transmisión de Datos. Sin fundamento, como establecieron los tribunales, pero está claro que, en esas condiciones, ningún acuerdo podría durar. Sin embargo, debo dejar claro que más tarde supe que ADM no tenía ningún papel en esos cierres y, por lo tanto, espero que el diálogo pueda reanudarse.

¿Es cierto que usted solicitó oficialmente al Ministerio de Economía y Finanzas y ADM que se vinculara con SOGEI y estuviera sujeto a las regulaciones vigentes en el mercado regulado? ¿Puede resumir el contenido del intercambio de comunicaciones entre la empresa y las Autoridades?

Sí, el 30 de junio de 2016, escribimos a ADM en el momento en que se renovó todo el sistema de licencias y le pedimos que nos diera instrucciones para comenzar a pagar el impuesto de tarifa plana en la misma medida que los titulares de las licencias. En la misma carta, también confirmamos nuestra completa disposición de estar conectados con el totalizador nacional, de otorgar la garantía establecida y estar sujetos a las obligaciones del titular de la licencia, tanto administrativas como económicas (por ejemplo, la tarifa de la licencia). Durante 2 años, a pesar de varios recordatorios, no llegó ninguna respuesta. En la reunión de la Junta de Stanley celebrada el 10 de julio de 2018, se decidió reiterar la solicitud a ADM como si se tratara de una nueva solicitud pero, esta vez, informar también al Ministerio de Economía. El 16 de octubre, enviamos un recordatorio a ADM, nuevamente enviando una copia al Ministerio de Economía. Una vez más, el Ministerio respondió de inmediato, pero esta vez también se contactó directamente con ADM y le pidió que nos respondiera. Finalmente, el 26 de noviembre, el Director General de ADM nos respondió. La evaluación de la respuesta y los próximos pasos ya están en la agenda de la próxima reunión de los directores de Stanley (Junta), que se celebrará en Liverpool la próxima semana, el 7 de diciembre de 2018. El contenido de la respuesta de ADM es confidencial. Pero estoy seguro: las conversaciones que habían sido interrumpidas ahora podrían reanudarse.

La compañía ha participado en varias ferias internacionales de juegos: ¿en qué mercados se está enfocando en los próximos meses?

Principalmente en Sudamérica, para lo cual buscamos socios locales de buena reputación. Pero también estamos observando de cerca los mercados escandinavos, donde ya estamos presentes en Dinamarca y donde participamos en el proceso de consulta promovido por el gobierno sueco. También estamos evaluando una serie de propuestas relacionadas con un importante mercado asiático.

Fuente: AgiproNews